海口白坡里遇害母子家属索赔81万元 不接受道歉

　　本报讯颇受关注的海口白坡里出租房母子遇害案，昨日上午在海口市中级人民法院公开开庭审理。受害人数十名家属、被告人5名家属及本报记者等参与旁听。公诉机关指控被告人犯抢劫罪、故意杀人罪，建议法院判处被告人死刑。被告辩护人称被告人行为只构成抢劫罪，提出“判处死刑，缓期执行”的主张。由于本案刑事附带民事诉讼，受害人亲属向法庭提出了安葬费等各类损失赔偿共计81万余元。本案将择日宣判。

　　●被告速描

　　原定于昨日上午9点开庭的“白坡里母子遇害案”，因故推迟了半个多小时。

　　昨日上午近8时，记者赶到海口市中院，数十名旁听人员已经在法院的大门口外焦急地等待开庭。前来旁听的人员包括受害人亲属、被告人家属等。受害人林女士丈夫徐先生站在人群中，一支接一支地吸烟，表情复杂。此案原本设在第八法庭审理，但由于第八法庭只能容纳10多人旁听，法院工作人员临时协调，换到第九法庭。

　　当日上午9时30分许，庭审开始。被告人陈某清从进入法庭到庭审结束，一直没有回头，只留给旁听人一个背影。而旁听席的一侧，坐着他的母亲、姐姐等家属，他们专程从儋州赶来。

　　法庭书记员宣读法庭纪律后，庭审法官确认被告人陈某清的身份。说到年龄时，被告人曾说错。法官问其住处在哪，他回答“海口市第二看守所”。法官再次纠正，称问的是案发前的住处，被告人称“机械厂宿舍604房”。

　　记者从庭审现场了解到，被告人陈某清，绰号“胖子”，1989年出生，户籍所在地为儋州市国营龙山农场某队。案发前，陈某清租住海口市龙华区龙华路机械厂宿舍。他曾在外省上大学，因为家庭经济原因，中途辍学，曾在广东打工，后回到海南，但一直没有找到合适的工作。案发前，陈某清在海口某网吧当网管(辩护人称网吧没有正式通知聘用他)。

　　●作案细节

　　入室盗窃败露持刀砍伤母子

　　公诉机关称，经依法审理查明：2013年10月初，因经济拮据，被告人陈某清产生盗窃的念头。经过多次查看后，他决定选择海口市美兰区白坡里323号7楼出租屋作为盗窃目标。2013年10月10日9时30分许，陈某清携带水果刀从白坡里青苹果网吧窜至白坡里323号楼7楼阳台。在阳台处，陈某清发现323号的房门是敞开的，便直接进到屋里，恰好遇见正在厨房切菜的林女士(本案受害人，殁年42岁)。此前，他已经踩过点。

　　陈某清后来在庭审法官的询问中称，公诉人漏了一个细节，他当时在楼梯口待了半个多小时，并不是“直接进到屋里”。

　　公诉人称，陈某清进到房间后，林女士质问他干什么的，陈某清遂上前抢夺林女士手中的菜刀。在抢夺菜刀过程中，林女士2岁的儿子小岩(化名)哭着从西边卧室走进厨房。陈某清从林女士手中夺走菜刀，挟持林女士进入东边卧室，并威胁林女士交出钱和银行卡。

　　林女士被迫从西边卧室取出一张银行卡交给陈某清。陈某清接着逼问林女士的银行卡密码，林女士不从，期间小岩一直在旁边哭泣。陈某清见林女士拒绝交出钱和说出银行卡密码，便恼羞成怒砍了小岩后颈部一刀，继续逼问林女士银行卡密码。据陈某清供述，朝后颈砍一刀是网上学来的，“不是要害部位，不会致命”。

　　见儿子被砍，林女士便上前抢夺陈某清的菜刀。陈某清遂又持菜刀朝林女士的头部、颈部乱砍，将林女士砍倒在床。因害怕邻居听见小岩的哭声，陈某清继续持菜刀砍了小岩的头部、颈部几刀。

　　害怕罪行暴露杀人逃离现场

　　公诉人称，行凶后，被告人陈某清将菜刀拿回厨房清洗，发现林女士苏醒并坐起，且两岁的小岩又开始哭闹。

　　公诉人宣读称，为了避免自己的罪行暴露，陈某清决定将两被害人杀死。陈某清遂从电视机旁取来一捆红黄相间的双股电线，一边用电线捆绑林女士的手脚，一边持携带的水果刀捅刺林女士头部、颈部、肩部等20余刀，又朝小岩的头部、颈部、胸部捅刺10余刀，直至两人再无任何反应。

　　持刀杀人后，陈某清从被害人家中翻出20余元现金及两部手机(经有关部门评估鉴定，价值200多元)、身份证、存折、银行卡等财物放在身上。为了毁灭证据，陈某清还冲洗了东边卧室的地板，并将其翻动的包和证件等物品浸泡在水桶里，从被害人家中找出了一件浅蓝色男式长袖衬衣(此前媒体报道为短袖衬衣)套在身上，将砍人的菜刀放在房门外的杂物堆后，逃离现场。

　　公诉人表示，经法医检验鉴定，被害人林女士系右颈总动脉及右颈静脉破裂和右肺破裂造成出血休克死亡，被害人小岩系心脏破裂引起急性心衰而死亡。

　　检察机关认为，被告人陈某清无视国家法律，以非法占有为目的，持械采取暴力手段入户强行劫取他人财物后，又因害怕罪行败露，故意持刀非法剥夺他人生命，致两人死亡，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪、故意杀人罪追究其刑事责任。被告人陈某清一人犯数罪，根据我国《刑法》规定，应当数罪并罚。

　　庭审过程中，公诉人用“骇人听闻”等叙述情节之恶劣、手段之残忍，建议法院以数罪并罚判处被告人陈某清死刑，立即执行。

　　●辩护人

　　庭审中，被告人陈某清话不多。辩护人认为，被告人陈某清所犯的一切，有其家庭境遇、成长环境及个人身体等多种原因，其行为应该构成抢劫罪一项罪名，不构成故意杀人罪。

　　“你对公诉人宣读的公诉书中指控的犯罪事实及罪名有没有异议？”法官问。被告人陈某清回答称，对指控的犯罪事实没有异议，但不清楚“数罪并罚”是什么意思。在随后的庭审中，陈某清更多的回答是“没异议”、“是”等，声音很低。

　　陈某清的辩护人是法律援助中心指派的法律援助律师。辩护人表示，被告人陈某清9岁时，父亲不幸去世，其家庭条件十分困难；而且被告人眼睛斜视，有生理缺陷，加上其大学没毕业就辍学，找工作屡屡受挫，没有得到社会的认可，生活拮据，最终酿成了大错。“案发前，他无钱吃饭，已经饿了3天。”辩护人称，尽管被告人有值得同情之处，但其对被告人的行为不认同。

　　辩护人还表示，被告人先是想行窃，后来发展成入室抢劫，其在入室抢劫过程中，抢劫行为并没有结束，却遭到了被害人的反抗，是抢劫行为的继续，所以不构成故意杀人之罪名。这一说法，遭到公诉人的反驳。

　　辩护人认为，被告人陈某清构成抢劫罪是可以确认的，但故意杀人罪不能认定，其主张“判死刑，缓期执行”。

　　●受害人家属索赔81万余元

　　不接受被告道歉

　　昨天的庭审中的民事赔偿部分也同时进行，受害人家属，即原告徐先生就本案给受害人及其家人带来的伤害，向法庭提出了总计81万余元的损失赔偿费。

　　原告认为，被告人的行为给受害人家庭带了无法弥补的伤痛，而81万余元索赔诉求，是根据相关法律法规规定计算出来的，包括丧葬费、受害人家属交通费及小孩的抚养费等多项费用。在庭审中，原告徐先生一直双手撑在嘴角，多次落泪。在公诉人宣读公诉书完后，徐先生一度情绪失控，紧握拳头砸桌面上，大声哭喊道：“血债血还……”在庭审中，被告人母亲曾经两次哭泣走出法庭。

　　庭审快结束时，法官让被告人陈某清做最后陈述。陈某清在简短的陈述中，两次向被害人及其家属表示忏悔与歉意。但徐先生庭审后告诉记者，他不接受被告的道歉。

　　上午11时30分许，庭审结束。庭审结束后，被告母亲接受了本报记者采访，她称，家里人怎么也不会想到他会做出这样的事情来，“他以前很老实，在家不是这个样子。他爸爸在他9岁的时候出了车祸，现在我们家里条件确实很困难。”说完后，老人一脸的茫然。

　　法院将择日宣判。

相关链接：