城管可贴条仍需进一步完善配套

　　住建部于近日起草了《城市管理执法办法（征求意见稿）》，公开征求意见。意见稿明确了城管执法的行政处罚权范围涉及六个方面，其中包括“在城市道路上违法停放机动车辆的行政处罚权”。这意味着，城管“也可以直接贴条”。（《新京报》8月23日）

　　《城市管理执法办法（征求意见稿）》的这一规定，看似显得很新奇，其实早已算不上什么新鲜事。因为此前，在全国许多地方，依据地方政府的授权，许多城市的城管执法范围，事实上早已包含了“在城市道路上违法停放机动车辆的行政处罚权”。

　　众所周知，长期以来，囿于缺乏专门的上位法，我国的城管执法尽管在各地普遍存在，但其执法的法治规范程度，实际上又是一直存在许多明显的先天不足，甚至是执法尴尬的。而针对城管执法范围， 这次除了已明确的六大领域，《意见稿》还规定“以外领域的事项，原则上不得集中”，这无疑有利于抑制一些地方城管执法的“无限扩张”趋势；此外，《意见稿》还规定，“协管人员从事执法辅助性事务产生的法律后果，由本级城市管理执法主管部门承担”，这势必也有利于减少此前一些地方时常出现的以“临时工”为借口，逃避执法责任现象。

　　当然，在肯定《意见稿》的同时，具体回到其中广受关注的城管“可以直接贴条”问题，恐怕还应当意识到，要想真正充分落实这一城管“贴条”规定，其中事实上还面临着许多相当复杂、令人疑虑的问题，亟需进一步的制度细化和完善配套。这集中体现在：一旦城管可“贴条”，这种执法权与交警相应执法权如何分工、协调、衔接，以目前城管执法人员的整体执法素质素养，是否能充分履行这种“贴条”权？

　　比如，城管获得“贴条”权后，交警是否仍可继续“贴条”？若两者都同时有权“贴条”，是否会导致新的“多头管理”，不仅极易催生各种执法纠纷，也有违“综合集中执法”的初衷？而如果将“贴条”权，彻底移交给城管，是否也会产生新的执法难题？如一旦城管独享“贴条”权，现行针对违停车辆包括罚款和记分在内的完整处罚，如何可能完全交由城管执行？要知道，记分制度一直是由公安交警专门实施且很难分割的驾驶员管理制度。再如，一旦交警失去“贴条”权，在涉及城市违停的复杂交通违法尤其交通事故处理过程中，城管是否也要参与到交警执法过程中，两者间如何进行复杂的协调、配合？这样一来，是否会影响交警交通执法效率？在所有这些疑问充分解决之前，城管“贴条”权，或许还需慎重待之。