电信诈骗套路老总有岛民上当 春节将至请看好荷包

　　广大市民群众对冒充公检法机关、冒充熟人救急、邮包涉毒、信用卡透支等电信诈骗老套路不再陌生，但海口仍有市民不慎中招被骗。据统计，本周我省高发的电信网络诈骗案件类型为冒充军人、校长代购物资诈骗和办理、提高信用卡额度诈骗。其中，冒充军人、校长代购物资进行诈骗的的受骗人相对集中，涉案金额较大。受害人主要为工程承包商和一些急需周转资金的人群。

　　为此，海口警方再次提醒市民群众，春节将至，大家要提高警惕，避免上当受骗。

　　案例一

　　上班期间接“办案电话”市民被骗7.1万元

　　日前，海口警方接到报案，市民王某称接到一个自称“公检法”机关的电话，以王某家人朋友涉案为由，让王某向其汇款，王某随后分5

　　次到海口海垦路某银行向嫌疑人汇款共计3.4万元。

　　无独有偶，市民李女士报警称其在上班期间，收到一个陌生电话，对方自称是刑侦队员，对方告诉李女士涉及到一宗洗钱涉嫌案，要进行冻结资金，随后接到一个自称检察院

　　工作人员的电话，引导李女士到银行进行操作，随后李女士发现自己银行卡被转走7.1万余元；

　　案例二

　　谎称能提高信用卡额15万元被分批转走

　　当下购物刷信用卡和利用信用卡套现周转资金已成普遍现象，但大多数人的信用卡透支额度并不高，犯罪分子正是瞄准了这一点，频频以办理高额信用卡和提高透支额度为幌子实施诈骗。

　　市民赵某接到一陌生电话，对方说可以帮其的信用卡提额度，其同意

　　后接到一个电话发来动态码，他把动态码告诉对方后就收到信用卡公司发来的两笔消费信息，共计9000余元，这时他才意识到被诈骗了。

　　2016年12月29日，海口的受害人王某接到一陌生女子电话，对方自称是银行的“客服”人员，以办理大额信用卡为由，让受害人在其提供的网站上填写相关资料并提供手机

　　收到的验证码。由于王某刚好也需要大额信用卡来周转资金，于是没多想，乖乖按照对方的提示进行操作。

　　次日，王某到银行查询时才发现，原本储蓄卡中的15万元人民币被分成8笔转走，王某发现后便立刻报警。

　　案例三

　　冒充校长代购物资三亚市民被诈骗18万元

　　2016年12月28日12时许，三亚市民刘某突然接到了一个陌生电话。对方自称是三亚市某中学“校长”，在取得受害人的信任后，电话里的人告诉刘某，说有个“工程”要让刘某来做。刘某很开心也很意外，但刘某并没有多想什么，对对方的话信以为真。聊了一会后，对方提出了一个要求：要刘某先垫款帮其购买消毒水，并把“供货商”的联系电话提供给了刘某。刘某信以为真，挂了电话后就立刻与“供货商”联系，并按“校

　　长”的要求两次向对方汇款共计18万元人民币用于购买消毒水。当“校长”第三次要求刘某转账购买消毒水的时候，刘某才意识到，自己上当受骗了，便立刻到公安机关报了案。

　　市民遭遇网络诈骗起诉银行索赔落空

　　龙华区法院：无事实及法律依据，不予支持

　　河北曹女士称在网购商品时被自称是淘宝网客服的人员诈骗近9万元，报警后公安部门侦查到被骗款项被转到海南户籍的符永祥(化名)在某银行的账户下，经查是犯罪嫌疑人冒用符永祥失效的身份证开的账户。2015年，曹女士以银行在办理业务中存在过错造成其损失为由将某银行海南分行诉至龙华区法院，索赔未追回的被骗款项及利息59858.82元。龙华区法院一审判决驳回曹女士的诉讼请求。法院的判决书显示，曹女士主张银行赔偿损失无事实及法律依据，法院不予支持。

　　2014年6月19日，曹女士在淘宝网网购商品是被自称是淘宝客服的人员告知原告网银密码已泄露，要求曹女士对银行卡余额进行保护。曹女士相信自称淘宝客服人员的建议，并按其指令在当日和次日三次将共计88513元转入指定的某银行某账户内。2014年6月21日，曹女士意识到被诈骗后报警。

　　公安机关立案后立即采取相应措施，查找到户名为符永祥的某银行账户，并将该账户内的余额31410元追回后交付给曹女士。

　　经公安部门侦查，符永祥于2008年6月首次领取第二代居民身份证，2010年7月，符永祥因身份证丢失补办身份证。后经被告核实身份证开立户名为符永祥的账户。

　　曹女士述称，诈骗犯罪嫌疑人冒用符永祥丢失的身份证开假户，银行在办理业务中存在过错才造成自己的损失。

　　被告辩称，一、曹女士资金被骗系其轻信诈骗分子所致，与被告的开户行为毫无任何直接因果关系，因此产生的损失依法应当由其自行承担，与被告无关；二、被告开立符永祥账户符合实名制规定，并无过错。

　　龙华区法院经审理查明认为，原告曹女士轻信他人将款项转到符永祥的账户内，并造成原告损失。原告损失的原因为原告的轻信他人和自称淘宝客服的人员共同欺骗行为共同所致。诈骗嫌疑人在实施行为中使用被告为符永祥开立的银行账户中，该账户的存在构成原告受骗的原因。被告在开户该账户时已经进行身份证审查，被告的审查符合我国现行实名制的要求。因此，原告主张被告赔偿损失无事实及法律依据，法院不予支持。

　　龙华区法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。

　　曹女士不服一审判决，提起上诉。2016年11月，二审判决驳回上诉，维持原判。

相关链接：