“自己出题考自己”能掀起一场评价革命吗

　　武汉大学2017级人文科学实验班的学生们迎来《中国古代文学》课的期末考试，在看到下发的“试卷”的那一刻，学生们却发生了骚动——敢情这写得满满的一张纸不是试卷，只是出卷说明，另一张白纸才是真正的试卷，至于题目么，请现场自己出。

　　在不少公众印象中，大学里的学习（尤其是文科），平时记笔记、考前抱佛脚是常态，甚至不时传出学生强烈要求老师“划重点”之类的呼声。而不少老师也抱着不为难学生的“和谐”心态，有意无意“放水”。

　　原来高考录取率较低时，因为生源素质较好，很多学生自主学习能力较强，“严进宽出”尚无大碍。在高等教育日益普及化的今日，“宽进宽出”则必然导致高等教育质量的下滑，尤其在师资和生源都相对欠缺的一般高校，这个问题更为严重，甚至不少学生纯粹就是在“混日子”。大学生本是同龄人中的佼佼者，如此人才的浪费，实乃高等教育之大殇！

　　有效提升高等教育的质量，当然是一项社会系统工程，需要多管齐下，而用好考试这根“指挥棒”，无疑具有极其重要的导向意义。值得庆幸的是，不少高校已经意识到这个问题，并积极付诸行动，近年来不时传出的“神题”，便是典型例证。

　　去年期末，曲阜师大传媒学院基础写作考试描写监考教师的“神题”，也一度引发热议。有同学表示，“监考老师都吓坏了，一屋子考生都盯着他看。”出题者如是说：“其实这道题并没有多深刻，我就想考察学生的观察和感受能力，现场描述表达能力……大学授课应该是轻松、开放、自由的，不要总是按照既定的套路写作，技巧是次要的，我更注重培养学生的表达内心感受的能力。”

　　相比之下，武汉大学让学生“自己出题考自己”，也毫不逊色。满满一张纸的出卷说明，框定了题型并列出示例题，答题或许可以凭借印象东拼西凑蒙混过关，自己命题那根本来不得半点含糊。命过题的人都知道，命制一份高质量的试题，需要考虑方方面面的因素，是对命题者综合素质的严峻挑战。“用这种方式考试，既给了学生自由度，又考验了学生的基本功。如果学得不扎实，可能题目都很难按照我给的难度出出来。”命题老师表示，特别欢迎学生就某个问题提出自己的思考，对出题艰深和有独立思考的学生，分数会酌情多给。

　　考诸历史，也有一些学者采用独特的考试评价方式。民国大师顾颉刚先生喜欢开卷考试，试题宽泛，给学生空间以独立思考，但评分时规定：“抄我观点者，替人家背书者，低分（似我者死）；自有观点者，或驳我观点能自圆其说者，高分（学我者活）。” 更绝的是蒙文通教授——每次考试，蒙教授不是出题考学生，而是让学生出题考他。实际上这是考学生的学问深浅，只有学明白了，才能问出有水平的问题。而且蒙教授的考场，设在茶馆里，一旦学生出了有水平的考题，教授大喜，就请考生喝茶……

　　考试不仅是检测学习成效的利器，更是引导学生学习的“指挥棒”。从更深层次审视，上述种种“奇葩”考试，绝不仅仅只是形式创新，更触及学业评价这一根本性问题。通过试题和考查方式“创新”，让学生完全无法“刻意”准备，真正检测出学生的素养和才智，这种开放型的题目和考试，是对标准单一刻板的考试评价制度的突破与尝试，有着积极的导向意义和育人价值，值得点赞。教育应当以人为本，如何让基本规范和自由发挥有机融合，建设符合时代特色的现代考评制度，很大程度上决定着教育的成败。

　　一只南美洲亚马逊河流域热带雨林中的蝴蝶，偶尔扇动几下翅膀，可以在两周以后引起美国得克萨斯州的一场龙卷风。“自己出题考自己”之类的“奇葩”考试，能否成为掀起评价革命的蝴蝶翅膀，让我们拭目以待。（胡欣红）