司法执行何时不再打“白条”?——人大代表建议完善“顶层系统”化解“执行难”

    执行难，到底难在哪？

    梳理一些“执行难”案件，基本可以发现以下四种情况总如影随形：

    ——跟法院“玩消失”：被执行人故意躲避人民法院的联系，或换电话、或换地址、或外出务工，长期下落不明。利用假抵押、假离婚、假析产、假诉讼或者将财产通过虚假的经济往来予以转移。

    ——执行“不给力”：司法腐败依然存在，个别执行人员消极执行、违法执行；法院与申请执行人沟通不畅，不能正确引导当事人启动诉前保全和诉讼保全程序；忽视执行阶段的工作，给败诉一方当事人在案件进入执行程序前隐藏、转移财产的时机。

    ——协助部门“脸难看”：被执行人的存款、车辆、土地、房产以及投资情况等信息需多部门配合，然而抱着“多一事不如少一事”的心态，很多部门不配合工作。更有甚者，为被执行人通风报信，帮助其隐匿、转移财产，还有擅自挪用人民法院已依法冻结的款项等情况。

    ——被执行人“太彪悍”：恐吓执行法官，放言“想要执行，每人抬一副棺材过来”；肆意撕毁人民法院的公告、查封令等，擅自处置应执行的财产；利用特殊身份或背景、地方关系网对抗执行。

    “被执行人难找、执行财产难寻、协助执行难求、应执行财产难懂。”广西一法院法官许卫锦对判决执行面对的困难如数家珍。

    他表示，相比上述四个因素，“特殊主体难碰”更让法院头疼，“个别被执行人以地方政协委员、地方人大代表等‘特殊’身份对办案法官施加压力，有的甚至以言代法、以权压法，干扰人民法院的执行工作。”