劳动仲裁众生相㊸丨拆盲盒

杨鹤 摄

每一起案件对于当事人而言，是切身相关的真实境遇，关乎权益得失；对于我们仲裁员而言，则是一本本需要研读的“教科书”。它要求我们在案件审理的过程中，不断填补知识盲区、拓展认知边界、提升社会洞察、更新生命体验。

当我看到“盲盒公司开除售货员”的案卷时，着实感到意外。劳动仲裁申请书上记载着，25岁的售货员晓晓，因“陪同亲友在店铺购买盲盒”，被公司认定为“严重违反规章制度、损害公司利益”，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，单方面辞退了她。

售货员不能陪同亲友在自己工作的店里购买商品，我还是头一遭听闻。在过往的固有认知里，无论是传销模式，还是直销行业，“从身边人开拓市场”几乎是默认的“潜规则”。老板们往往会极力鼓励员工动员亲友消费，还会给这种行为套上 “把好产品分享给最亲近的人”的好听名头，甚至会用“信任背书”“亲情支持”之类的说辞，变相引导员工用“情感绑架”拉身边人买单，以此拓宽销售渠道，为公司创造更多业绩。

可反观晓晓这起案件，她的朋友不过是在她上班期间，买了一个售价59元的盲盒，最终却让晓晓丢掉了工作。公司如此严苛又反常的处理方式，不仅令我费解，更勾起了我的探究欲。

仔细琢磨便发现，这起案件的落脚点在盲盒这个商品上。而此前，我对盲盒的认识，仅停留在“一个盒子里装着未知玩具”的浅层印象。显然，要想妥善调解这起纠纷，或作出公正地裁决，务必先弄清楚盲盒的有关信息。

我通过网络查阅了关于盲盒的资料，盲盒诞生于日本的潮玩，近年来在国内市场迅速兴起，受到很多年轻人的追捧，成为当下极具代表性的文化消费符号。盲盒里的物品品类丰富，涵盖动漫手办、游戏周边，以及设计师打造的潮流玩偶等，由于其不确定性带来的惊喜感以及精准切中了当代年轻人的情感需求与消费心理，因此持续激发消费者的购买意愿。同时，我也发现盲盒行业存在诸多亟待规范的问题，比如部分商家为追求利益，存在虚假宣传、过度营销、质量参差不齐等情况。

为了更直观地了解盲盒消费模式，周日我专程前往被申请人所在的大型商场。商场里有好几家不同品牌的盲盒专卖店，我径直走进被申请人的门店，店内人气旺盛，往来顾客络绎不绝。货架上满满当当陈列着各类主题的盲盒，有热门动漫影视IP 款、趣味自然科学款、潮流动感设计款等等，每个盲盒的价格从几十元到上百元不等。

货架前，尤其热门款式摆放区域格外拥挤，年轻顾客成为消费主力：有的双手交替反复掂量着盲盒；有的把盲盒放耳边轻轻摇晃；每个人的神情专注到近乎虔诚，仿佛手中攥着的不是盲盒，而是一枚关乎生死存亡的限时炸弹。

收银台周边更是动静不断，时而突然传出“抽到了，真的抽到了”的欢呼跳跃，时而响起“怎么又是这个”的仰天长叹。

角落里，几个顾客围作一圈，摊开各自拆出的盲盒玩偶，互相交换“战果”，低声交流二手市场的行情“这个隐藏款，有人挂了高出原价两百多倍的价格，居然还被秒了”。

我试着代入这份情绪，挑选了一款心仪的动漫IP盲盒，仔细观察起来。盲盒包装设计精美，上面印着12个常规款的卡通图案和2个未知的隐藏款，标注信息显示：每个常规款抽中概率为十二分之一，小隐藏款抽中概率低至七十二分之一，更稀有的大隐藏款抽中概率仅一百四十四分之一。我抬头对照货架上的系列展品，试图从已知的造型里，推测12款盲盒的重量差异与零件数量，也像其他顾客一样，开始反复掂量、贴耳摇晃手中的盒子，心头竟泛起几分紧张的期待。

然而就在摇晃盲盒的间隙，“射幸行为”这一法律概念毫无征兆地撞进脑海。我猛地回过神来，此刻我与商家的交易，本质上是一份“赌约”。我用确定的价格，去交换一个不确定的结果，最终得到什么，全凭概率决定。这份藏在拆盒惊喜背后的投机属性，突然浇熄了我的热切和最初的期待。

也正是基于这一认知，我理解了盲盒行业“店员不得自行购买或陪同亲友购买”的规定：目的在于规避店员利用职务便利，提前获知盲盒库存信息、通过重量或声响辨别款式，优先挑选隐藏款与热门款，进而破坏消费公平性，损害品牌的市场口碑。

为验证我的推测，我主动向门店店员提出请求，希望对方能帮忙挑选盲盒，店员礼貌拒绝：“根据公司规定，我们不能自行购买也不能协助顾客挑选盲盒。”

我追问：“要是有亲友来店买，你们也不能帮忙挑选吗？”

“只要是盲盒类产品、限定产品、热销产品，连陪同都不行。”

随后，我又陆续走访了商场内的其他几家盲盒店，以同样的方式向店员提出挑选请求，得到的回应如出一辙，这也印证了该规定在盲盒行业内的普遍性与执行力度。

掌握这些信息后，我对这个案件有了更清晰的判断。晓晓的行为是否构成“违反规章制度”，关键在于她“陪同亲友购买”的过程中，是否存在利用职务便利干扰盲盒抽取公平性的实际行为。

遗憾的是，这起案件没能促成双方调解。

庭审中，盲盒公司仅提交了晓晓当天的考勤记录、晓晓朋友购买盲盒的信息，未能提供晓晓陪同朋友挑选盲盒、利用职务便利抽取盲盒的证据。最终，仲裁裁决盲盒公司向晓晓支付违法解除劳动合同赔偿金。

这起盲盒纠纷案件落幕了，但它留给我的思考没有停止。未来的工作中，一定会有更多新兴行业、新型纠纷涌现，作为仲裁员，唯有不断学习、持续探索，才能在复杂多变的案件中保持清醒的判断，让每一份裁决都经得起时间的检验，对得起当事人对公平正义的期待。

回想那天离开商场时，我带走了那款心仪的动漫IP盲盒的全套常规款，身旁的小朋友盯着我手里的盒子，满眼羡慕地说：“长大真好”。

我笑着回应道：“长大有长大的好，不长大有不长大的好。”

他不会知道，此刻的我，早已丧失了小时候拆干脆面、收集卡片时那份纯粹的快乐。而这份“丧失”，或许就是我们在守护公平正义的路上，必须承担的成长重量。

相关法律规定：

《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条 劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:

（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；

（二）严重违反用人单位的规章制度的；

（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；

（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；

（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；

（六）被依法追究刑事责任的。