扶老人送医后，却被指认为肇事者，自认无处伸冤的河源市东源县漳溪乡村民吴伟青，在巨大精神压力下自杀身亡。截至昨天，对于此案当地警方成立的专案小组仍无明确结论。但曾声称“被撞”的老人周老汉却在家属不在场的情况下，承认是自己摔倒在地，与其此前的说法截然相反。（1月12日《新快报》）
　　
　　“自杀以证清白”的当事人让人无限同情，也很自然地，人们会在主观上做出有利于他的判断。而如今老人承认“自己跌倒”，似乎也使得本来扑朔迷离的事件柳暗花明起来。只是请别忘了，这毕竟还只是一面之词。而且，跌倒老人是在什么情境下说出“自己跌倒”的话来，细枝末节并不清楚，何况，其随后也予以了否认。所以，老人的话并不足为信，更不能作为证据呈堂证供。草率下结论为时过早，民意的欢腾和舆论审判反而更危险。
　　
　　老人的“自己跌倒”，很容易让人联想到此前的四川蒋婆婆的讹人事件。虽然各种证据都指向老人讹诈，但是否坐实似乎并不能让人信服。一者，证人也有看走眼的时候，眼见并不见得为实。二者，老人的恶毒赌咒言犹在耳。既然我们不认同其诅咒，同样也不该对“老人自己跌倒”深信不疑。三者，“自杀”并不表明仅仅是为了“自证清白”，因为高额赔偿完全可能成为其自杀动机。所以，在我看来，“自己跌倒”说离真相还差一步，还要继续努力寻找。当证源几近枯竭，而常规办法也已陷入山穷水尽之中，要想对事件定性，就得有进一步的证据支持。对于非常规案例，有时候，就该用非常办法。比如类似案件，完全可以使用测谎手段。
　　
　　虽然我国法律明确规定，民事诉讼和行政诉讼中不允许使用该手段，即便在刑事案件中使用，也不被作为证据使用，但测谎技术作为一项高科技手段，其作用不容低估。而且，在国外司法实务中，测谎准确率已达98%。对于类似本案中的当事人都是老人，准确率无疑会更高。即便测谎结果不能作为直接证据使用，但测谎结果却可以与质证环节的证据相呼映证。这无疑有利于做出客观判断，查清事实真相。事实上，在一些地方的民事诉讼案例中，已经引入了这一技术手段。只是囿于目前的法律限制，难以光明正大地走上公开。如果能特事特办，打破法律瓶颈，或许能拨云见日。强大的心理攻势，必然会少些讹人的侥幸。
　　
　　跌倒老人恩将仇报，都源于金钱考虑。所以，类似事件一旦发生，人们随即将目光聚焦于我国的现有医疗养老保障体制机制的缺陷。是的，一旦跌倒没有后顾之忧，伸手就会变得不费劲，自己也能站起来。但这在目前毕竟受制于种种条件，难以梦想成真。一系列撞人讹诈事件已将诸如“见义勇为、助人为乐”等中华传统美德逼到了悬崖边下，岂能坐视不管？如何让人们重拾道德善意，守住人伦底线，已经到了刻不容缓的地步。名声对任何人都堪比金贵。死为名声，活也为名声。所以，坐实真相，不冤枉一个好人，不放过一个说谎者，才是给死者，给老人，给公众最有力的交代，也是修复人性、彰显社会良知正义的最后手段。