食品生产企业对被召回的食品采取无害化处理措施的，不得将无害化处理后的产品重新用于食品生产和销售。昨天，国家质检总局就修订的《食品召回管理规定》征求意见稿征集民意。征求意见稿明确指出，食品生产企业对其生产的食品安全负责，切实履行召回义务。质量监督部门应当将食品生产企业召回食品的情况，记入食品生产经营者食品安全信用档案。(5月24日京华时报)

　　食品召回制度体现了政府部门对问题食品零容忍的态度，但是我国也很有必要建立食品溯源监管制度。可溯源性是指每一种食品在生产、加工、销售等各阶段的踪迹均可追溯查询，这是现代食品工业实现良性运作的必要条件之一。建立食品追溯系统后，有关部门就能快速识别产品、原料批次，掌握加工和销售记录，在出现问题食品后迅速地确定污染源头，这显然有助于提高食品的质量，也大大提高了监管部门的效率。相反，如果没有食品溯源制度，问题食品被召回后就很有可能会出现“死不见尸”的情况，召回企业有可能重蹈覆辙，而其他同类食品企业也可能在他人跌倒的地方再栽跟头。

　　欧美的食品溯源体系值得我们借鉴。在美国，相关部门会给每种食品标码、配备电子标签，并保存必要的生产经营记录，以便进行追踪；发现危害消费者健康的食品后，利用信息技术扫描标码、标签，马上就可以查到问题源头。在欧盟，每一头牛都有自己的“身份证”，前世今生，一目了然。屠宰场要保留动物的详细资料，并准确记录被宰杀的牛的来源，直到进入消费者的视野。一旦发生食品安全问题，除了禁售和召回外，监测机构还要沿着食物链追溯问题食品的起源，分析畜禽饲养和饲料成份，对有害成分加以纠正，并及时防范相应的风险。

　　鉴于此，我国也应建立一个常态化、规范化的食品溯源体系，规定企业采用信息化手段，形成产品溯源记录制度，与食品安全信用档案制度实现对接，最大限度地避免问题食品进入到消费者的餐桌上。

　　食品安全风险披露也是一个利益博弈、轻重取舍的过程，假如社会已经形成这样一种机制：企业面对食品安全问题必须及时、如实向社会公开，向监管部门报告，主动要求召回，尽最大可能降低风险、挽回信誉、降低损失，而故意隐瞒将受到社会谴责、政府惩罚甚至法律制裁，小则产品、企业的声誉、利益受损，大至企业倒闭、责任人被法办。有这种前提，企业主动召回是可靠的，否则堪忧。

　　精读好几遍专家说法，如果没理解错的话，“增稠剂”完全没有必要使，“防腐剂”和“被膜剂”卫生部没明确说在大米里到底有无必要使。说了半天，到底加还是不加，怎么加，加什么？到了儿也没看出一个准谱。（梁江涛）

   相关新闻

李迎丰：食品质量安全 我们共同的责任
质检总局：召回食品处理后禁止再销售
质检总局：食品有质量问题将只退不换