网上言论并不具有统计学意义，但一边倒的网络舆论，还是可以定性地反映出公众对哈药总厂此番道歉的“不买账”。

　　应该承认，哈药总厂的道歉态度可算真诚，其“为此事承担一切责任，接受一切处罚！”的承诺，也好过其他类似事件中那些推诿、敷衍的企业。公众依然不依不饶的态度，显然不仅针对此番道歉，而是多年积怨的集中爆发，也是对“在污染中前行”的“哈药模式”的集中讨伐。

　　借助此次污染事件，哈药总厂的形象醒目地呈现在公众面前，可惜却是一个充满矛盾和悖论的扭曲形象。

　　一方面，根据媒体的报道，在此次污染事件爆发之前，哈药总厂对当地环境的污染、对当地百姓生活的困扰，早已存在多年，污浊的河水、刺鼻的气味，严重干扰了当地百姓的生活、损害了公众的利益。另一方面，却是哈药总厂在环保部门及媒体报道中留下的良好记录：2007年，哈药总厂获得国内工业企业中首张甲级《环境污染治理设施运营资质证书》，国家环保总局局长为此赞扬哈药集团“是对松花江流域负责的企业”。同年，在当地媒体一篇颂扬性的报道中，“我们是做药救人的企业，不能做任何对人有害的事儿”这句颇为感人的“肺腑之言”，被描述为哈药总厂大力投入环保的核心动力。在这家媒体的笔下，哈药总厂通过大手笔的投入，使制药企业普遍面临的污水、气味两个环保难题，都得到了很好的解决。

　　边污染边生产、边污染边壮大、边污染边表彰，如此悖谬的现象、如此矛盾的形象，同时呈现在公众面前，不仅让人对哈药总厂的诚恳道歉和治污表态充满疑虑，甚至对我国当下的整个环保评价、监督体系及媒体对环保问题的监督责任，都产生了深刻的怀疑。人们很难相信，以往言不由衷的誓言、漏洞百出的监管，会以一次看似诚恳的道歉，而有根本的逆转。

　　面对公众的不理解、不接受、不原谅，估计哈药总厂的高管乃至职工，都会心生委屈或怨怼。站在企业的角度，哈药总厂能在竞争激烈的制药领域胜出，成长为市场占有率领先的原料药制造企业，其间确实凝聚着企业管理者和广大职工的心血和希望，而由此对环境造成的污染，却可能被视为“代价”而被视为必须。尤其是当企业确实为治理环境而做出一定努力之后，更可能以“已经尽力”而自我原谅。而对于当地政府而言，在环境与利税收入的两难取舍中，“适度”的环境污染，也可能被视为可以接受的“发展代价”。

　　然而，每个公民都天然地享有追求、维护健康生活的权利，无论企业或政府，都无权决定把哪些公民的权利作为“代价”，祭献于企业或地方的发展。以往在政府大刀阔斧的宏伟规划中，与企业间联手做大某项产业的共识很容易建立，而公众的权利却可能被根本忽视。而只要政府、企业、公民之间的权利、责任、义务关系没有根本的转变，再诚恳的道歉都可能在风波过后被弃之脑后。（张天蔚）

   相关新闻