“教授向学生自我检讨，从来没有遇见过！”山东师范大学比较文学与世界文学专业的15级研究生胡燕说。其实并不会有学生怪罪他，然而他却郑重其事的向同学们道歉，且主动要求扣除本学期所有劳务津贴，这使得同学们在震惊之余不免有些感动，更有种对老教授的崇敬。（3月6日《齐鲁晚报》）

　　因为看错课表而旷课的74岁退休返聘老教授王万森的一封“检讨信”近日红遍网络。王老师在检讨信中自言旷课事件使他“羞愧难当，无可弥补”，“上课是教师工作的底线。”对老教授的举动，网友纷纷点赞：“学为人师，行为世范！感动！为教授点赞！”“什么叫教书育人，这位老教授就是言传身教的代表！”“一个知识分子的风骨，不在于说多少惊世骇俗的言论，而在于严格坚持操守！”

　　笔者在动笔写这篇文章之前，也特意进山东师范大学网站查看了该校关于教学事故的认定和处理办法。其课堂教学类（A）第一条第五款是这样规定的：教师无故缺课、停课属于Ⅱ级教学事故，学校可视事故级别和情节给予教师记过或警告处分。从这个角度看，即便老教授在课堂上作了自我检讨，也自动向学校申请了津贴扣发，但他仍然会受到学校教学事故处理的对应处分。这就更令大家为老教授的举止所感动。

　　知错就认，试问在成人的世界里现在又有几人能做到？更何况，当明知道要被另外处分，却依然坚持着自我的底线，以近乎自虐的方式向学生坦承自己的错误和主动请罚的意愿。这种负责的态度和执着里透露出的是良知坚守和勇敢纠错观念。的确，在当下校园乃至整个社会都极为罕见。但在感动之余，我们却必须反思，为什么老教授的这一“普通”行为会引发如此强烈的共振？他又给我们上了怎样的一堂课？

　　出现这种强烈共鸣现象，可能和当下社会自我纠错意识的集体缺乏有关。知错认错并及时改正，这一基本常识不但是社会前进的不竭动力，亦是每一个体反思自我、铿锵前行的原始基础。但在现实生活中，这一常识的底线却被不断击溃，以至于很多时候，我们不但丧失了面对错误的勇气，更丢掉了自觉改正错误、接受处罚的能力和决心。在这种环境下，老教授站出来承认错误自我检讨便愈加可贵了。但反过看，老教授的这一行为不也是一个教育工作者最应该做的么，欣慰之余，也难免让人对当下纠错意识的普遍缺乏而感到悲哀。

　　新闻中还有一个细节令人深思，主动认错的教授已年逾古稀，有学生说他即便不认错也没人会怪罪。这简短话语里透露出来的“长者意识”其实也是在他认错之后大家极不适应的又一原因。生活中，很多人不也如那位学生一样，对德高望重者的错误网开一面么？但如果我们抛却长者、德高望重这些人为的标签，便不难发现，在同一规则面前，就应该实事求是，有错就是有错，而所有的错误其实都不该有被豁免被遗忘的理由，都应该认错、纠错，所谓身份、长者，不过是社会贴的一个虚妄的标签罢了。还是实事求是好。

　　更进一步看，这样的对比，其实也是我们对既有规则缺乏敬畏意识的尴尬写照。作为一名教师，他当然知道他的这一次失误会给学校、学生带来怎样的伤害，他也深知他不经意间对规则的破坏会给学生及周边的人带来怎样的坏示范，所以在责任感的驱使下，他坦承地作了检讨。遗憾的是，在老教授检讨风行网络的同时，一些人却认为他不必这样做，并煞有介事的将民国期间教师们自由上课的风气进行对比。一定程度上讲，这样的对比不无道理，但在今天的教育背景下，那样的上课风气早就该被淘汰了。

　　没有对错误的深刻认知，便不会有自我前进的不竭动力，而缺乏了对规则的坚守，一切也都将陷入无序状态。高校如此，社会亦如此。这或许才是老教授在检讨认错之余，给我们上的重要一课吧。

相关链接：