分析

    不再养儿防老 所以带孙有偿

    老人帮子女带孙子，要付出体力和精力，还没有任何物质上的回报，说他们是自己儿女的“免费保姆”并不为过。如今很多老人不愿意再继续充当“免费保姆”，而主张“有偿带孙”或者是向子女素要“带孙费”，虽然在情理上有些让人难以接受，但是却既不违法，也有合理的成分，我们不妨具体问题具体分析，宽容待之。

    做子女的首先应该认识到，从法律角度来说，自己有赡养父母的法定义务，但是父母却没有免费帮助自己带孩子的法定责任。尽管这种涉及亲情关系、家庭伦理的事情，不能简单地以法律条文去规范，但父母如果拒绝帮助自己带孩子，确实并不违反国家法律。

    其次，父母虽然基于亲情和血缘关系可以免费帮子女带孩子，有些时候甚至还要往里倒贴钱，但是如果他们去帮助别人带孩子，做保姆，却能获得一笔劳动报酬。从这个角度而言，让父母充当自己的“免费保姆”，实际上也是某种意义上的“啃老”，加重了父母的经济负担。所以，子女在把自己的孩子托付给父母的同时，应该考虑到父母的困难和损失，除了支付孩子的生活费用以外，适当地给予父母一些劳动报酬，也是应该的。

    从根本上来说，现如今的父母拒绝再做子女的“免费保姆”，开始提出“有偿带孙”的要求，实际上反映出的是社会经济关系、养老机制改变对家庭伦理关系的冲击。因为以前是父母帮子女带孩子，父母老了以后子女再承担赡养父母的责任，这其中多少有一种“交换”的成分在里面。而现在很多父母都有了养老保障，老有所依之后不再依赖传统的“养儿防老”，不愿再免费帮子女带孩子，也是情理之中的事情。

    尽管从感情上说，这些主张“有偿带孙”的老人显得有些另类和前卫，但社会应该慢慢改变传统认识，从下意识地抵制到宽容对待，再到逐渐接受才行。（苑广阔）

    评判

    老人索要的是权利不是“带孙费”

    坊间有一种说法：“没有孙子盼孙子，有了孙子当孙子”。这话也是实情。刨除隔辈亲的因素不说，尽管带小孙子可以给老年人孤独乏味的生活增添许多欢声笑语，能够消愁解闷儿，但老人替子女带孩子实则是苦差事，操劳、操心、烦心，是良心事，更是责任活，甚至是常常费力不讨好。万一孩子出现什么闪失，轻则看脸色、听小话，重则家庭起纷争，饱受精神折磨。发生在北京石景山的一起家庭纠纷就是一例：三岁的乐乐趁姥爷打盹儿的工夫爬出窗户，不幸从12层楼坠亡，孩子父亲因此状告岳父，并索赔30万精神损失费。对此，乐乐姥爷想不通：“他向我要精神损失，我的精神损失找谁要呢？我女儿的精神损害找谁要？我给他看孩子，一分钱没要，还不停往里搭钱。”

    的确，这笔账不大好算清楚，但从外婆索要“带孙费”到父亲起诉姥爷看护不力索赔30万，其中的善意提醒是清晰的，义务归义务，权利归权利，即使是骨肉相连、亲情使然，权利意识也不可黯然。有偿带孙，这似乎有点不合乎人情常理，是典型的“谈钱伤感情”。但其难能可贵之处在于，在亲情与权利的博弈中，发出了维护老人自身权利的最强音。从某种意义上说，外婆索要的是权利，是祈求社会尽快解放看护孩子老人的呐喊，而不是“带孙费”。

    更为重要的，各级政府也应当重视幼儿教育问题，在社区内就近建立更多的家长从经济能力上能够承受的幼教机构，让年轻的父母们觉得把孩子送到幼教机构才是最合适、最佳的选择，老人的负担就自然解除了。（徐云鹏）